Во-первых, кто сказал что он не отплевывается от генетики всеми своими силами? Советские биологи вполне на такое способны (не так часто как какие-нибудь историки, но все-же) Во-вторых, почему вы считаете что это предложение противоречит эволюции? Глисты - тоже вершина эволюции, почему бы перекрывателям границы не быть примером эволюционной стратегии?
Естественный отбор работает благодаря конкуренции, и специалист должен об этом вспоминать, прежде, чем давать такие высказывания. Также ему должно быть очевидно, что закрытие границ приведёт лишь к тому, что дураков идти на "невыездные" специальности не будет, и лет через 10-15 страна останется вообще без молодых специалистов.
И? Когда вы неявно заявляете что целью естественного отбора ялвяется производство хороших специалистов по биологии вы делаете большую ошибку. Если фенотип "специалист по биологии" будет повышать шансы на размножение - будет отбирать специалистов по биологии, если нет - не будет. Кроме того кроме конкуренции, совершенно очевидно, отбираются те, кто осваивает новые и ещё не занятые ниши. К примеру, "специалист по биологии" может обнаружить что может успешно размножаться мутировав в "советского специалиста по биологии". И оказавшись на раздолье неосвоенной питательной среды размножиться. Естественный отбор - это процесс распостранения по популяции тех генов, которые лучше распостраняются. Всего то и делов.
"советские специалисты по биологии" могли бы процветать и сейчас. Но почему-то этого не наблюдается, иначе и нытья бы не было. Непонятно, как невыездной статус им в процветании поможет.
Цели сделать человеков счастливыми у естественного отбора тоже нет. Главное чтобы они воспроизводились. Если у этого воспроизводящегося организма есть фенотип нытья, значит это не особо вредный для воспроизведения фенотип. А может и вовсе повышающий шансы воспроизвестись. Вон, половым отбором регулярно отбирают всякую фигню от которой организму вряд ли жить становится счастливей. Так и в здешней сексуальной игре с властью вполне возможно идет отбор на самого умелого нытика.
Нытики здесь не отбираемые, а отбирающие, дескать никто на них забесплатно пахать не хочет. Отбираемые просто не пойдут учиться. Невыездной статус дадут, а работу дать как всегда забудут.
Если вы не рассматриавете нытиков в качестве материала для естественного отбора, то этот фенотип и вовсе не важен. Еще раз, естественный отбор производит глистов ничуть не менее естественно чем каких нибудь котиков. И радуйтесь если они не сделают ещё один шаг на упрощение представления естественного отбора и не вернутся в социал дарвинизм.
Глисты — тупиковая ветвь эволюции. Естественный отбор их не столько производит, сколько не может окончательно извести. Если случаи, когда самостоятельный вид перешёл на паразитический образ жизни, известны в большом количестве, то случаи, чтобы паразитический вид стал вновь самостоятельным, намного более редки, если вообще известны.
Тупиковая ветвь - это та, которая вымерла. У нас с вами шансов вымереть раньше глистов ничуть не меньше (а даже и больше). И утверждение "сколько не может извести" в случае процесса естественного отбора применимо ко всем видам. "Самостоятельная жизнь" - это совершенно условная концепция - ни один из макроорганизмов сегодня нихрена не может существовать отдельно от тех же населяющих его микроорганизвом, не говоря уже о среде в целом. Это опять же не биологические категории, а ценностные. К естественному отбору отношения не имеющие. Поэтому ваше мнение о том кто именно есть тупик с точки зрения философских ценностей самостоятельному естественному отбору не очень интересен. Вы можете заявлять что глисты - это фу и вообще паразиты, но не в рамках естественного отбора.
А я всегда говорил, что теория эволюции — современный аналог религии. "Пути эволюции неисповедимы". Неудивительно, что конкурирующие религиозные организации с теорией эволюции борятся. Детали долгосрочного плана развития жизни на Земле нам неизвестны, а его отсутствие — не более чем предмет веры. Естественный отбор — это математическая модель реальности, а вы говорите за него так, будто сами эту реальность создавали.
Попытка присобачить план не имея к этому никаких оснований - это религия. Попытка не пытаться объяснить что-то чего никак не зафиксировал - это весьма противоположный способ мышления. Вы либо начинаете присобачивать детали к теории только после того как получили какие-то аргументы того что эта деталь существовает либо начинаете рассказывать о любая недоказуемая деталь имеет такое же право быть частью теориии как и уже наблюдаемые вещи. Но в последнем случае непонятно почему это вы так пренебрежительно относитесь к мнению будто я эту реальность не создавал. Эта непроверяемая модель реальности настолько же рациональна как и утверждение о том что у жизни есть план. Последний случай, впрочем, не отменет ваш анекдот о том что применяя всю эту ветку эволюционную модель вы на самом деле говорили не о ней, а о какой-то высшей правде. Вам сколько раз сказали "сказанное вами не имеет отношение к данной модели А" и вы наконец с возмущением отвечаете "когда я говорю модель А, я не имею в виду модель А, а некую вселенскую правду". Круто. Вам уже можно идти в теологи - там такие способы прочтения текстов приветствуются - особенно в современном мире, когда нужно творчески обнаруживать какие части святой книги нужно читать буквально, а какие понимать наоборот. В данной же ветке, повторю ещё раз - вам не надо было говорит о естественном отборе если вы говорили о какой-то другой теории в которой у жизни есть цель. Это же вы начали с "об эволюции рассказывает"?
Теория эволюции — эта такая священная сова, которую оправдано натягивать на какой угодно глобус. Этим она и похожа на религию. Хотя сама по себе она лишь математическая модель, а реальную ценность представляют факты и явления. Нет никаких оснований считать, что вся жизнь развилась исключительно благодаря естественному отбору а не, условно, редким божественным вмешательствам в процесс. Та же симбиотическая теория происхождения митохондрий — скорее высосанная из пальца гипотеза, потому что на практике не подтверждена.
В научных журналах пусть эти чудики пишут друг другу что хотят. Там пусть и работает концепция "пока лучше теории нету, считаем эту рабочей, даже если сами знаем, что говно". Но вот когда они публично несут свою чушь, которую могут услышать дети, хочется дать хороший подзатыльник. Мне, как конечному потребителю, интересны законченные продукты, в т.ч. научно-теоретические, а не разваливающиеся в руках прототипы и наукообразные спекуляции. Когда будет всё чётко и понятно, обоснованно, и со сбывающимися количественными прогнозами — тогда и приходите.
Поясню совсем уж примитивно: если бы желая обыгрывать биологическую специальность академика вы сказали "и на этих людя строится селекционная школа в России" - это было бы осмысленным тезисом. Поскольку искусственный отбор являясь частным случаем естественного отбора тем не менее подразумевает более частный случай и имеет цель (в общей картине эта цель не важна, но для людей очень даже). Ну или не надо было вообще приплетать биологические теории и говорить о философии. Преподавание же эволюции здесь совершенно ни при чем. В ней не нашлось места метафизическому плану и цели по причине полного отсутствия возможностей их найти и использовать для предсказания результатов.
Наука — штука абстрактная, но занимаются ею конкретные специалисты. Интеллектуальный уровень этих специалистов и адекватность заявлений, что они осмеливаются давать, всё-таки характеризует и саму отрасль науки.
с выездом ситуация, вообще говоря, не такая радужная, у всех работающих в бывших "почтовых ящиках" теперь забирают заграничные паспорта для хранения в отделе кадров.
Это еще не запрет, но попытка контроля, причем конечно после Крыма началось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-02-12 07:18 pm (UTC)А потом этим же ртом студентам про теорию эволюции рассказывают.
no subject
Date: 2019-02-12 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-12 09:47 pm (UTC)Во-вторых, почему вы считаете что это предложение противоречит эволюции? Глисты - тоже вершина эволюции, почему бы перекрывателям границы не быть примером эволюционной стратегии?
no subject
Date: 2019-02-12 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-12 10:11 pm (UTC)Кроме того кроме конкуренции, совершенно очевидно, отбираются те, кто осваивает новые и ещё не занятые ниши. К примеру, "специалист по биологии" может обнаружить что может успешно размножаться мутировав в "советского специалиста по биологии". И оказавшись на раздолье неосвоенной питательной среды размножиться.
Естественный отбор - это процесс распостранения по популяции тех генов, которые лучше распостраняются. Всего то и делов.
no subject
Date: 2019-02-12 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-12 10:28 pm (UTC)Так и в здешней сексуальной игре с властью вполне возможно идет отбор на самого умелого нытика.
no subject
Date: 2019-02-12 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-12 10:43 pm (UTC)И радуйтесь если они не сделают ещё один шаг на упрощение представления естественного отбора и не вернутся в социал дарвинизм.
no subject
Date: 2019-02-13 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-13 01:10 pm (UTC)И утверждение "сколько не может извести" в случае процесса естественного отбора применимо ко всем видам.
"Самостоятельная жизнь" - это совершенно условная концепция - ни один из макроорганизмов сегодня нихрена не может существовать отдельно от тех же населяющих его микроорганизвом, не говоря уже о среде в целом. Это опять же не биологические категории, а ценностные. К естественному отбору отношения не имеющие.
Поэтому ваше мнение о том кто именно есть тупик с точки зрения философских ценностей самостоятельному естественному отбору не очень интересен. Вы можете заявлять что глисты - это фу и вообще паразиты, но не в рамках естественного отбора.
no subject
Date: 2019-02-13 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-13 02:07 pm (UTC)Вы либо начинаете присобачивать детали к теории только после того как получили какие-то аргументы того что эта деталь существовает либо начинаете рассказывать о любая недоказуемая деталь имеет такое же право быть частью теориии как и уже наблюдаемые вещи. Но в последнем случае непонятно почему это вы так пренебрежительно относитесь к мнению будто я эту реальность не создавал. Эта непроверяемая модель реальности настолько же рациональна как и утверждение о том что у жизни есть план.
Последний случай, впрочем, не отменет ваш анекдот о том что применяя всю эту ветку эволюционную модель вы на самом деле говорили не о ней, а о какой-то высшей правде. Вам сколько раз сказали "сказанное вами не имеет отношение к данной модели А" и вы наконец с возмущением отвечаете "когда я говорю модель А, я не имею в виду модель А, а некую вселенскую правду". Круто. Вам уже можно идти в теологи - там такие способы прочтения текстов приветствуются - особенно в современном мире, когда нужно творчески обнаруживать какие части святой книги нужно читать буквально, а какие понимать наоборот. В данной же ветке, повторю ещё раз - вам не надо было говорит о естественном отборе если вы говорили о какой-то другой теории в которой у жизни есть цель. Это же вы начали с "об эволюции рассказывает"?
no subject
Date: 2019-02-13 02:45 pm (UTC)В научных журналах пусть эти чудики пишут друг другу что хотят. Там пусть и работает концепция "пока лучше теории нету, считаем эту рабочей, даже если сами знаем, что говно". Но вот когда они публично несут свою чушь, которую могут услышать дети, хочется дать хороший подзатыльник. Мне, как конечному потребителю, интересны законченные продукты, в т.ч. научно-теоретические, а не разваливающиеся в руках прототипы и наукообразные спекуляции. Когда будет всё чётко и понятно, обоснованно, и со сбывающимися количественными прогнозами — тогда и приходите.
no subject
Date: 2019-02-13 02:28 pm (UTC)Ну или не надо было вообще приплетать биологические теории и говорить о философии.
Преподавание же эволюции здесь совершенно ни при чем. В ней не нашлось места метафизическому плану и цели по причине полного отсутствия возможностей их найти и использовать для предсказания результатов.
no subject
Date: 2019-02-13 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-12 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-12 09:24 pm (UTC)В общем огораживание интернета в РФ тоже не слишком здоровая идея.
no subject
Date: 2019-02-13 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-14 03:21 am (UTC)Это еще не запрет, но попытка контроля, причем конечно после Крыма началось.
no subject
Date: 2019-02-14 03:24 am (UTC)https://rg.ru/2019/02/12/runet-zashchitiat-ot-vneshnih-ugroz.html
т.е. у них может не получится технически, как с телеграммом, но пробовать они будут.