Л - лаконичность

[imfromjasenevo2026]

Купил тут в Академкниге на Вавилова скидочный 1-ый том из собрания трудов Колмогорова (бон марше – всего 110 рублей, при этом отлично издано 518 страниц в твердом переплете на хорошей бумаге).

Пишет Колмогоров ясно, но более всего меня впечатлил отсутствие какого-либо введения в ДАН-их статьях (может это норма для математиков, но  как-то не привык к такой подаче).

Вот начало статьи, из-за которой книгу и купил (в этом томе есть три классических статьи КАН, которые возможно вообще сильнейший результат русской науки ever):

отсюда https://imfromjasenevo.dreamwidth.org/447100.html:

Comments

[sergey-loiret.livejournal.com]

Доклады академии наук-это четыре страницы на статью. Какое еще введение?

[sergey-loiret.livejournal.com]

И на одной из четырех страниц слишком мало формул. У меня есть статья в ДАН в 1988 году, я уже плохо ее помню, но там все гораздо интенсивнее.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ну я просто далек от публикаций в ДАН.
Но меня впечатлило, видел французскую книгу, где статьи Колмогорова про турбулентность называли Колмогоров и год, при этом на остальную литературу ссылались обычным образом.

[sergey-loiret.livejournal.com]

Колмогоров-гигант. Для меня он основатель современной теории вероятностей.

[anna-frid.livejournal.com]

Это советская, чтоб ее, школа написания математических статей, да. Почему-то считалось крайне важным укладываться в три-четыре страницы любой ценой. Плюс (не у Колмогорова) было целое искусство, как не дать деталей доказательства конкурентам, но оставить их уверенными, что доказательство есть. В общем, по нынешним временам полный ужас.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ну это за гранью.
А в сборнике кстати не все статьи такие, некоторые его статьи вполне классический вид имеют.

[a-shen.livejournal.com]

В Докладах Академии наук было такое ограничение (четыре страницы). Про сокрытие деталей доказательства ни от кого не слышал - при таком объёме скорее вопрос в том, как хоть что-то успеть

[anna-frid.livejournal.com]

Мне тут удивительно, что публикация в ДАН считалась совершенно полноценной, а не заготовкой для длинного текста с подробностями. Зачем оно было так устроено?..

[a-shen.livejournal.com]

почему - часто более подробное изложение публиковалось позже (скажем, в Известиях АН СССР)

[rwalk.livejournal.com]

Тут нет ничего специфически советского - ДАН устроен полностью по образцу французских Comptes Rendus. До середины 90х точно так же работал и раздел Research Announcements в американском Bulletin of the AMS. Впрочем, надо признать, что в советской стране этот жанр был особенно популярен - точно такие же по формату краткие сообщения публиковали также Успехи и гельфандовский Функциональный Анализ. Особенность жанра заключалась в умении сформулировать содержательную часть при опускании технических подробностей (по принципу sapienti sat).