не знал

[imfromjasenevo2026]

Суд не просто отклонил астрономическую экспертизу по делу Савченко, а заслушал другого эксперта, который подтвердил выкладки Вязковой, но сделал утверждение, что результат ненадежный, так как невозможно учесть влияние угла камеры при съемке.
Меня не удовлетворяет такой вывод экспертиз, надо, вообще говоря, показывать какой может быть угол, исходя из имеющихся кадров. И реально насколько можно изменить результат оценки времени, варьированием угла камеры.
Хотелось бы протокол судебного заседания почитать для прояснения эт лист.

UPD
Тут пишут, что астроном Валериан Семенцов якобы ссылался на то, что объектив камеры мог быть сломан, поэтому результат ненадежный.
PS
Меня это все возмущает, не так часто науки могу принести общественную пользу, глупо упускать такой шанс. Было бы правильно, если бы отчеты обоих ученых были выложены в открытый доступ и все их аргументы о возможности и невозможности анализа по данному видео обсудили в научной литературе.
PPS
Как замечают в комментариях, суд фактически отклонил (на основании мнения Семенцова) не экспертизу Вязковой, а ее предложение сделать экспертизу, которую бы включили в дело.
Такие дела.

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

полагаю, что оптические искажения из-за сломанного объектива должны быть видны на видео так или иначе (если камерой махали, а не статично держали, и их вполне можно попытаться локализовать, если они наличиствуют).
В любом случае, это все обсуждаемые вопросы для научный дискуссии.

про таймер -

[a-shen.livejournal.com]

это известная история (что он был как минимум сдвинут), а про сломанный объектив по крайней мере в пересказе выглядит очень странно - что ж это за поломка такая, которую не видно, но которая приводит к искажениям в кадре?

Re: про таймер -

[imfromjasenevo.livejournal.com]

звучит бредово конечно, но, например, искажения матрицы (которые сплющивают кадры) изменило бы показания времени по гномону.

Re: про таймер -

[a-shen.livejournal.com]

искажения матрицы? в смысле - что с ней может случиться, чтобы были какие-то искажения, а не просто чего-то не было, или чего-то не было видно?

Re: про таймер -

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Конечно, искажения всегда будет видно, но чтобы их "поймать" надо специально делать какие-то расчеты, т.е. не факт что их так можно увидеть без специального анализа

Re: про таймер -

[a-shen.livejournal.com]

А каков может быть физический механизм таких искажений? Если линза сместилась, будет скорее всего нерезко где-то в кадре, а в матрице вроде может что-то только отказать, но чтобы перераспределиться по полю кадра?!

Re: про таймер -

[imfromjasenevo.livejournal.com]

еще раз пример, - сплющить изображение (как на экране тв) и все. Такого сорта искажения не всегда очевидны, как мне кажется лично, а подобные расчеты времени они будут изменять.

Re: про таймер -

[a-shen.livejournal.com]

ну как это может случиться? в телевизоре была развёртка, в цепи которой может что-то произойти, а в матрице какое-то количество строк, и в изображении тоже, и чтобы его изменить, нужно интерполировать по вертикали - даже чтобы пропустить строки (а если пропустить каждую вторую, то искажения будут очевидны, хотя и такое непонятно как может произойти)

Re: про таймер -

[imfromjasenevo.livejournal.com]

физически не представляю, вообще оптика это моя самая нелюбимая область общей физики и у меня тут нет чутья никакого:(.
Я даже запрос послал астроному из Гаиш, жду теперь, что ответит об это всем деле.
Из общих соображений думаю, что сломать систему вообще очень непросто. На первый взгляд выход из строя части поверхности линз просадит светосилу только, но уже изменение углов матрицы и линз будет вносить неравномерное проективные искажения и падения резкости. Вообще надо у практикующих астрономов спрашивать, какие поломки бывают и какие их последствия для точности измерений, там наверняка все известно давно.

[rsokolov.livejournal.com]

Я плохо понимаю, как угол камеры искажает результаты измерения направления тени от ополченца, если предполагать, что ополченец стоит перпендикулярно поверхности земли.

В любом случае, Водянкова говорит, что назначенной судом экспертизы видеозаписей не было.

"Хочу подчеркнуть, что я выступила не как эксперт, а как специалист. Эксперт назначается судом. Специалист высказывает свое частное мнение. Я высказалась не от имени института, а как частное лицо. Главный вывод из моей работы был таким: время по теням определить возможно, это сумеют сделать в любом астрономическом учреждении России. Собственно, после этого надо было бы назначить экспертизу, обсуждать с коллегами и делать окончательный вывод. Суд этого не сделал."

[imfromjasenevo.livejournal.com]

думаю, что имеется ввиду, что расстояние от камеры до ополченца не так велико и проекция снимка может исказить тень и рост ополченца по разному.
оценка такой такой погрешности не была бы лишней.

[rsokolov.livejournal.com]

Возякова

[rsokolov.livejournal.com]

>>Хотелось бы протокол судебного заседания почитать для прояснения эт лист.

https://zona.media/online/2016/15/02/savchenko-zashchity-14

[rsokolov.livejournal.com]

+ https://zona.media/online/2016/17/02/savchenko-15
«Мы считаем, что назначение экспертизы ничего не даст»

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я это видел, но это все таки не протокол, а хотелось бы протокол, вообще хотелось бы интервью Семенцова, чтобы он изложил свои аргументы. Если уж нормального отчета не будет.