к слову

[imfromjasenevo2026]

Об этой истории узнал уже после судебного решения, у меня в ленте диаметрально противоположные взгляды, например, вполне левый Шитман пишет такое:
Александр Володарский

1) Первым на Риттенхауса прыгнул сумасшедший человек. Реально сумасшедший, он возвращался как раз из клиники. Судя по всему, атмосфера массовых беспорядков сбила весь эффект от терапии и он мог не вполне осознавать реальность. Учитывая, что он сперва попытался победить Риттенхауса бросив в него сумку со своими больничными пожитками.

2) Риттенхаус застрелил напавшего на него Розенбаума. Окружающие люди с большой вероятностью не видели всей предыстории, не знали кто первый начал. Они увидели одно "чужой, враг" застрелил "своего". Скорее всего они решили, что это какой-то шутер-маньяк и бросились останавливать его пусть даже ценой собственной жизни. Порыв может быть и не особо продуманный, но осуждать его определенно нельзя.

Т.е. опции "не заниматься эскалацией конфликта" у них не было, им казалось, что конфликт уже происходит и у них тут маньяк, который положит кучу народу, если его не остановить даже ценой своей жизни. Винить их в этой ошибке как-то странно.

Кто виноват в этой истории?

Отчасти - лечащий врач Розенбаума, который досрочно его выписал. Но куда больше – мудак, который ходит по улице с винтовкой. Хочешь "охранять собственность"? Сиди с этой винтовкой внутри этой самой собственности и отстреливай мародеров когда полезут. Хочешь "оказывать услуги медика" и бегать среди митингующих? Тогда никакой AR-15 у тебя быть не может, "медик" не может восприниматься как потенциальный агрессор. Если уж хочется самообороны – можно было бы небольшой пистолет при себе скрытно иметь.

А человек, который с АР-15 лезет в гущу событий называется провокатор.

PS
Я вообще сторонник свободного ношения оружия, но все же есть вопросы.

Это действительно норм, жертва нападения имеет право добивать агрессора? (по старым постам адвокатов в ЖЖ ) У меня сложилось представление, что стрельба в спину агрессору, который не представляет опасности, уже убийство, причем первой степени.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Как раз "Сиди с этой винтовкой внутри этой самой собственности и отстреливай мародеров когда полезут" - преступление. Человек явно не знает, как работает право на самозащиту.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

и я тоже не знаю, stand your ground разве не дает право стрелять в тех, кто влезает к тебе?

[profpr.livejournal.com]

Ok. Я тоже знаком только с основными принципами, но скажу. Stand your ground означает, что вы не должны сначала попытаться убежать, если на вас напали, а защищаться можноо только если вы не способны избежать нападения другими способами. Этот принцип работает лишь в несколькох штатах. Пример - Флорида.
Стрелять в тех, кто к тебе влез - это интерпретация другого принципа, "мой дом-моя крепость". Даже если у вас есть возможность скрыться от грабителя, в своем доме вы не обязаны это делать. Ключевое слово - "дом". Не бизнес. С автомобилем или участком есть тонкости.

[azesmer.livejournal.com]

Подождите-ка, если вторым не только позволено, но и предписано, со слов автора текста - кидаться на некоего "преступника", "агрессора", "мародера", который "уже начал конфликт", то почему это же самое не позволено первым? Ведь, получается, Р. сделал именно это?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

тут все Р., я не понял комментария.
Кажется, содержательный поинт Шитмана был, что было безотвественно идти к митингующим с винтовкой, что первый убийтый просто только вышедший из психушки, который конечно вел себя неадекватно и вероятно вообще не совсем осозновал, что делает, а остальные поняли ситуацию в другом ключе (что это немотивированный шутинг) и пытались задержать убийцу, что вызвало новые убийства.

[xxxxx.livejournal.com]

пушку-то вы уже купили или так в теории только за них?

[phobos-il.livejournal.com]

Пожалуйста, плюньте в морду этому Володарскому и не принимайте всерьез то, что он написал.
Розенбаум пытался выхватить у Кайла винтовку. За это положена пуля. Так даже признал свидетель обвинения, бывший морпех Лаковски.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

знает он, его поинт, что Розенбаум натурально вышел из психушки попал на героя с AR-15

[fizzik]

>>А человек, который с АР-15 лезет в гущу событий называется провокатор.

Ага, а девушка в короткой юбке, которая залезет в гущу мужиков по мнению этого человека тоже будет провокаторшей? И если ее начнут насиловать, а она насильника застрелит, то ее надо будет упечь за убийство пожизненно, потому что "сама спровоцировала"?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я не сомневаюсь, что этот парень имел право стрелять.
Другое дело, что там 4 выстрела и один из них в спину, и вот это уже вопрос, что это было. (надеюсь, что присяжные все правильно поняли).
И там из дела исключили показания, что парень - правый ультрас за несколько недель до события говорил, что мечтает поехать и убивать, устраивающих беспорядки.

[leonid8.livejournal.com]

Защита на это привлекла эксперта, который сказал, что винтовка очень быстро стреляет. Начав стрелять ну никак нельзя остановиться.

Жаль, что тот, который поднял пистолет, не стал стрелять. А то была бы тоже самозащита.

[(Anonymous)]

>парень - правый ультрас за несколько недель до события говорил, что мечтает поехать и убивать, устраивающих беспорядки.
>правый ультрас

Сильно.
Это вам где-то у Яши такое рассказали, лол?

Как вы, кстати, вообще умудрились пропустить эту историю?
Там всем всё понятно было просто с самого начала, потому, что сразу было видео, и об этом парне было известно, что он, практически, идеал положительного героя.

Это потом уже левая пропаганда стала мутить воду.
И мутила больше года. Но, в итоге уроды покушали говна, лол.

[leonid8.livejournal.com]

Ага, вор лезет в магазин, хозяин его огреет по голове чем нибудь, а вор его застрелит. Самозащита. А еще мог бы выхватить пистолет у вора и убить его этим же пистолетом. Так что хозяина надо застрелить.

[fizzik]

Но в данном-то случае в роли воров как раз таки "оппоненты" Кайла.

[grihanm.livejournal.com]

Законы которые позволяют долбоёбам малолетним по улицам с автоматами шляться виноваты.
А суд правильно решил.

[(Anonymous)]

Дружище, зачем вы позоритесь?
Вы реально мазохист?

В интернетах полно материалов по этой теме, включая видео.
Из недавнего - Часовщик писал про это подробно, Арбат писал.
Всем всё понятно.
И даже откровенно предвзятый суд оправдал уже (!).

И тут - раз, цитата из откровенного дегенерата Володарского и "есть вопросы".
Вопросы тут и правда возникают. Но немножко не те, что вы думаете.

Алсо BabylonBee отлично протащили это всё:
КЕНОША, Висконсин. Кайл Риттенхауз проснулся сегодня утром и обнаружил, что его признали виновным.

Прокуроры пояснили, что в течение ночи они нашли десятки отправленных по почте голосов присяжных, признающих его виновным по всем пунктам обвинения. По всей видимости, ящики с этими почтовыми голосами прибыли в здание суда на грузовике около 3 часов ночи.

Над вашими братьями по разуму нормальные люди уже просто не могут не смеяться.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

часовщика не знаю, а арбат известный своей неспособностью отличить сокола от цапли, если того требует идеология.

[olaff67.livejournal.com]

«Даже откровенно предвзятый суд оправдал» это пять. Анонимам за базаром следить не положено, походу.

Арбат с Часовщиком абсолютно предвзяты — это да.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

https://nypost.com/2021/08/20/kyle-rittenhouse-dreamed-about-shooting-people-days-before-kenosha-video/

[(Anonymous)]

Я что-то не заметил Риттенхауса на этом видео.

Т.е., всё, как я и говорил - несмотря на кучу откровенных фальсификаций и подтасовок с участием "уважаемых" медиа - леваки поели говна в итоге.

Вы бы постеснялись такую хрень выкладывать.
Хотя, о чём я говорю, лол.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ну я так понимаю, что прокуратора заявила, что голос его.
Но судья решил, что эту улику не надо включать в дело.

[profpr.livejournal.com]

Кстати, "Если уж хочется самообороны – можно было бы небольшой пистолет при себе скрытно иметь" - еще один комментарий, показывающий непонимание предмета комментирования. Как раз пистолет несовершеннолетнему иметь на себе незаконно.

[olaff67.livejournal.com]

Из того, что видно в видео, можно было сделать вывод о самообороне, пацана реально били не по-детски. Помнится, тогда еще — на следующий день, когда видео было выложено в ютуб, я подумал, что если его не оправдают, то только по политическим мотивам — что не гуд.
Думаю, что суд руководствовался тем, что показано.
То, что было до того, т.е. выход на улицу с оружием, к делу не относится. Да и к тому же там оно было легальным.

[imhojet.livejournal.com]

Спасибо за обоснованное и аргументированное мнение. Полностью поддерживаю.