Практически ППКС

[imfromjasenevo2026]

Недотравленный блогер Н. жгет глаголом:

...Решение о бане Трампа, как мне кажется, эмоциональное и основанное на личных политических предпочтениях. Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твитер никого не банит (правда, я и не требую этого).
Здесь совершенно спокойно существуют аккаунты тех, кто в буквальном смысле чудовищные убийцы (Путин или Мадуро) или лжецы и воры (Медведев). Твиттер, Фейсбук и инстаграм много лет являются площадками, где процветает и эффективно работает «фабрика троллей» Путина и ее аналоги из других авторитарных стран.
В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицал коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее публично и демонстративно был забанен Трамп.
Именно такая избирательность указывает на то, что произошёл акт цензуры.

Безусловно, Твиттер - частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры. В сегодняшней дискуссии замените «Трамп» на «Навальный» и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.

Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере.

Если Твиттер и Джек Дорси хотят поступить правильно, то им стоит создать нечто вроде комиссии, которая может принимать подобные решения. Мы должны знать имена членов комиссии, понимать, как она работает, как голосуют ее члены и как можно обжаловать их решение...

Comments

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

тут больше всего колбасит слово "мы" в конце. Навальный то к американской юрисдикции каким боком, у этого засранца даже их ксивы нет. Тьфу, а ещё в президенты РФ метит.

[ninazino.livejournal.com]

Абсолютная нелепость, потому что заменить “Трамп” на “Навальный” невозможно в принципе. Сами подумайте на минуточку.
И чьими именно помощниками в деле цензуры становятся частные компании? Не исполнительной ли власти?

Упс, подождите, так Трамп-то и есть самый главный в этой власти: чего же эти компании не стали его помощниками?

У юзера Н., однако, наполеоновский комплекс:)

[kray-zemli.livejournal.com]

У аввы фашиствующие либералы уже защищали священное право частных корпоративных собственников на свободное и единоличное установление каких угодно правил на своей частной собственности при минимальном вмешательстве государства. И эти частные корпоративные собственники практически открыто говорят: всё честно, мы же работаем за прибыль, нам за цензуру заплатили рекламодатели, поэтому идите все нах, и тикток не забудьте заблочить.

[(Anonymous)]

Довольно очевидно , что государственный публичный политик не должен злоупотреблять своей известностью и нести в массы публичный бред,
понятно что разная ответственность за публичную лапшу между
должностным лицом и частным гражданином
=
Поэтому НавАл очевидно показывает такими мнениями ,
---что он Не Политик ----- что усердно из него лепят недожурналисты

[imfromjasenevo.livejournal.com]

какие мнения Н. вам кажутся бредом?

[kray-zemli.livejournal.com]

Навальный на что-то жалуется, но непонятно, что именно он предлагает, а надо бы сформулировать чёткую позицию по вопросу. Либо либерально-фашистскую: твиттер — частная собственность и вправе делать что хочет. Либо социалистично-демократичную: собственность твиттера является частной только пока народ это признаёт, захотим — запретим твиттер вообще и переедем на тикток. Либо какую-то ещё позицию.

С точки зрения либерализма, побеждать на выборах должен тот кандидат, в которого вложено больше денег, иначе выборы нечестные. В этом смысле, выборы в США прошли честно. Точно по такой же логике, либеральная шушера считает эталоном честности российские выборы президента в 1996 году. Хотя равенства между Ельциным и Зюгановым в доступе к СМИ тогда тоже не было. Но в Ельцина вкачали больше бабок, и он победил, а в Зюганова никто бабки вкачивать не мешал, сами не хотели, поэтому всё честно.

Вообще, по сути, факт расстрела парламента в 1993 году может служить основанием нелегитимности всех законов, принятых с тех пор Думой вообще и единоросами в частности, и, соответственно, открывает путь к пересмотру прав собственности, приобретенных в рамках нелегитимного законодательства.

[(Anonymous)]

Бред ,причём антиобщественный диструктивный, нёс Трамп-- за что и был забанен-
-
это никак не связано с политической цензурой и свободой слова-
- как это дзюбит Nавальный