На память

[imfromjasenevo2026]

Женя Лин

23 ч. ·

Америка в огне.

Прежде чем я напишу своё мнение о том, что происходит, я хочу акцентировать внимание на следующем. Мой искренний совет: не верьте тем, будь они телевизионщики, журналисты или ФБ-блоггеры, которые описывая происходящее в США, акцентируют внимание на каком-либо одном аспекте или определенном повествовании событий.

Те кто это делают, либо безалаберны, либо безответственны, либо не понимают, что говорят расистские вещи, либо имеют цель показать специально искаженную картину, ради каких-то своих выгод или целевой аудитории.

Почему я это говорю ? Потому что на мой взгляд, в основном участвующих в протестах можно разделить на 5 отдельные группы/категории.

Эти категории зачастую преследуют разные цели и используют разные методы. Говорю "зачастую", потому что и цели и методы у некоторых пересекаются, что добавляет запутанность ситуации.

Именно поэтому я написал дисклеймер выше. Любой, кто пытается показать происходящее, которое больше напоминает винегрет идеологий, групп, методов и целей как нечто однородное - обманывает вас.

1. Мирные протестующие против полицейского произвола, включая большинство из движения Black Lives Matter.

2. Радикальное крыло Black Lives Matter, которые считают, что время мирных протестов закончено и единственная возможность изменить ситуацию это использовать насильственные методы, особенно направленные против полиции.

3. Мародёры и погромщики: которые пользуясь протестами, преследуют цель грабить магазины крушить и поджигать машины и здания.

4. Анархисты и Антифа: их цель разжигать произвол, крушить систему используя крайне насильственные методы. Они катализаторы хаоса и их главная цель создать хаос, которые приведёт к произволу и анархии толпы.

5. Белые супремасисты и крайне-правые радикальные группы. Они катализаторы хаоса. Если немного упростить, то их цель "анти-реклама" любому движению за гражданские права афро-американцев против полицейского произвола, а также расовые беспорядки в США.

Теперь я просто поверхностно опишу этот винегрет.

Мирные протестующие (1) выступают против полицейского произвола. Радикальное крыло (2) выступают за это же, но считают, что надо использовать насилие. Антифа (3) просто за всеобщее насилие, но их цели не имеют ничего общего с протестующими. Белые супремасисты (5) тоже за насилие, но и у них свои абсолютно противоположные цели. Мародёры (3) за насилие и анархию, потому что это позволит им грабить и мародёствовать. У них нет идеологии.

У анархистов (4) и белых супремасистов (5) одинаковые методы(хаос, насилие), но они придерживаются разных конечных целей и идеологий: анархия, марксизм у одних; белый супремасизм у других.... Мародёрам (3) вообще всё равно им просто надо грабить. Членам антифа грабежи на руку. Белым супремасистам тоже грабежи и беспорядки на руку, потому что это дискредитирует движение по гражданским правам.

У вас уже закружилась голова ? Именно поэтому я ещё раз повторяю: любой кто пытается весь этот бедлам и хаос показать как нечто однородное - врёт вам.

Более того, те кто убеждает, что именно какая-то одна отдельная группа занимается грабежом и беспределом - как минимум не отдаёт себе отсчёт, что эти слова - банальным расизм.

А теперь пройдёмся по видео материалам.

(предположительно) члены антифа громят банки. Советую всем тем, кто любит обращать внимание на тёмный цвет кожи присмотреться: https://twitter.com/sjs856/status/1266970211980152833

Парень прогоняет (предположительно) члена антифа, который оскверняет памятники: https://twitter.com/stillgray/status/1266824900427132928

Девушка прогоняет (предположительно) членов антифа, которые оскверняют здания https://www.instagram.com/p/CA1TsVUl_DH/

Девушка с мегафоном умоляет погромщиков не крушить магазин: https://twitter.com/Selena_Adera/status/1266707305158017029

Мирные протестующие поймали (предположительно члена антифа), который разрушает мостовую, и сдают его полиции: https://twitter.com/stillgray/status/1267250164277764097

Полиция Нэшвилла поймала (предположительно белого супремасиста), который поджёг здание суда в Нэшвилле. Почему предположительно белый супремасист ? Потому, что если внимательно посмотреть на его татуировки, то это так называемые "трёх процентщик" - член радикально ультра-правой группы: https://twitter.com/MNPDNashville/status/1267264305961066500

Мэр Буффало обращается к мародёру спалившему зданиe суда: https://twitter.com/JayFair72/status/1266979334016905223

Главный пожарник Ричмонда описывает как мародёры и.... УЁБКИ (другого слова подобрать не могу) подожгли здание где были дети и потом не давали пожарникам попасть на место, чтобы потушить: https://www.nbc12.com/…/its-unacceptable-richmond-police-c…/

Полицейский произвол: https://twitter.com/bubbaprog/status/1266908354821206016

Полицейские присоединяются к протестующим: https://twitter.com/JoshuaPotash/status/1266926177878519809

Полицейский возмущён действиями антифа: https://twitter.com/bribrielle_/status/1267195158149369856

Мародёры подожгли церковь в которой молились отцы-основатели: https://www.nbcwashington.com/…/historic-church-ne…/2318673/

Мэр Бирмингема, штат Алабама выступает против погромов и за мирный протест против полицейского насилия: https://twitter.com/randallwoodf…/status/1267324079725514755

Ещё я поставлю фото мирных протестов, потому что слишком много есть тех, кто смакует беспорядки.

А теперь по поводу Антифа. Я прекрасно понимаю, что о этой группе начали много говорить после событий в Шарлотсвилле. Конечно для многих в сравнении с нацистами и скинхэдами, антифа могут показаться противовесом и чуть-ли не героями. Ещё тогда я доказывал, что антифа никакого отношения с движением против фашизма не имеют. И что за этим названием прячутся радикальные анархисты, беспредельщики. Их цель и методы: насилие, погромы. Они берут в заложники движение за гражданские права и на этих протестах, пытаются создать хаос. Они разжигают расизм в стране (помимо других групп), потому что они подставляют мирных протестующих и мирных афро-американских активистов.

Если кто-либо на фоне происходящих событий решит каким-то образом защищать антифа - я очень очень советую остановиться и немного задуматься. Если вам происходящее не открыло глаза на эту группу - мне искренне вас жаль.

И теперь в завершении, потому что писать об этом можно много. Америка разрывается на куски. Америка в огне. Ничего подобного с 1968 года мы не наблюдали. Подобного на таком же масштабе и уровне. Были отдельные вспышки там и тут, но такого никогда не было.

Все нормальные люди возмущены полицейским произволом, но также возмущены погромами, мародерством и насилием. В это печальное время необходим президент, который способен объединить страну. Который сможет найти диалог с обеими сторонами. Сможет излечить, а не подстрекать. Сможет найти мудрые слова, а не троллить... Такой ли человек сейчас находится в Белом Доме решать каждому из нас.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

все так, да

[xgrbml.livejournal.com]

Начал за здравие, кончил за упокой.

То есть вся это "аналитика" - всего лишь предвыборная агитка. Ну и как можно этому верить? Точнее, как можно оценить процент вранья? Да никак.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

мне кажется, что последний абзац и правда совсем не обязателен, но в общем никаких таких прямых антитрамповских призывов тут нет, мне кажется вполне возможен и трампист, который подобный абзац мог быть написать, имея ввиду протрамповскую позицию.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну, человек, агитирующий за Трампа, вряд ли предложил бы задуматься, тот ли человек, что нужно, сидит в Белом доме.

Ну а с тем, что все сложно и есть разные фракции в этой массе, я не спорю: у меня на крайняк есть и прямые свидетельства друзей, живущих в Штатах. Очень тревожно.

Disclaimer: я действительно не имею представления, кто их кандидатов на предстоящих выборах будет хуже.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

а я думаю, что президентские республики это зло в принципе.

[xgrbml.livejournal.com]

Опять же, честно не знаю (хотя подозреваю, что столь короткая формулировка не может быть очень близка к истине).

[imfromjasenevo.livejournal.com]

не, тут я имел ввиду конечно не истину, куда мне, а то, что я не люблю президентские республики в принципе.
Возможно было бы неплохо, если бы Америка учла опыт последних президентов и стала бы парламентской республикой.

[kray-zemli.livejournal.com]

Понятно, откуда такое мнение: слившейся с государством бизнес-мафии тоже хочется стабильности. Где бизнес-мафия, там деньги, а где деньги, там... таки вы меня поняли.

Меняется президент, и старая "крыша" больше не "крыша". Надо договариваться с новой "крышей". Можно и не договориться.

А когда республика парламентская -- это стабильность: сидит партия в Думе, и никуда оттуда уже не денется, может только терять или приобретать влияние, но этот процесс постепенный, и его можно отследить. Знай только, исправно жертвуй в избирательные фонды.

Всё-таки, президентская республика на мой взгляд лучше, если выборы проходят честно.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Ну вообще не во всех парламентских республиках есть стабильные партии, которые гарантированно проходят в парламент

[kray-zemli.livejournal.com]

Если мы говорим про штаты (про кого же ещё?), то там стабильнее некуда.

[xgrbml.livejournal.com]

Собственно, если вспомнить вдохновившее Патсернака лето 1917 года, там же тоже были разные: и те, кто радостно демонстрировал "Керенский, ура!", и сторонники (и практики) насильственных действий, и банальные грабители, почувствовавшие свободу рук, you name it.

[rsokolov.livejournal.com]

Все же, причины вашего пиетета к Трампу - настолько осторожного отношения, что любой намек на его несоответствие занимаемой должности вы воспринимаете как "предвыборную агитку", лишающую автора кредита доверия - довольно загадочны.

>>как можно оценить процент вранья? Да никак.

Большая часть текста к Трампу не имеет никакого отношения, а описанные в нем раскалды проиллюстрированы многочисленными ссылками.

Я тоже у себя стараюсь постить, что попадается интересного, в разумных пределах, конечно - но далеко не всегда автор отснятого материала или сопровождающего его твита политически нейтрален, скорее всего таких вообще нет, поэтому приходится выкладывать и трампистов и антитрампистов.

[xgrbml.livejournal.com]

Да нет у меня никакого пиетета к Трампу! Все же очень просто: я к вашим предстоящим выборам отношения ни малейшего не имею. Поэтому мне легче, чем людям вовлеченным, заметить bias. Обычно он антитрамповский, но это потому, что у меня в ленте подавляющее большинство американцев антитрамповцы, а так-то не сомневаюсь, что и с той стороны не меньше. Делать поправки, отсеивать и понимать детали ни сил, ни возможности нет. Ну и в принципе читать чужие предвыборные материалы - занятие, как по мне, странное.

А что в принципе картина такая, как написано у этого Жени Лина - не спорю, у меня в Штатах не виртуальные, а реальные друзья есть, все согласуется. В это воскресенье помолюсь за вас во время intersession.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, то есть вы с интересом прочли некий текст, в самом конце обнаружили, что автор - антитрампист, и это полностью подорвало ваше доверие к тексту - несмотря на то, что он не про Трампа, а про расклады среди тех, кто сейчас вышел на улицы, и несмотря на то, что он вполне согласуется со сведениями из других источников.

То есть, единственное заслуживающее доверия отношение к Трампу, которое может позволить себе автор, чтобы вы не сочли его текст не заслуживающей внимания "предвыборной агиткой" - нейтрально-осторожное.

И я не могу понять, почему эта позиция должна быть дефолтной.

Нельзя сказать, что мы о Трампе совсем ничего не знаем, поэтому следует проявлять агностицизм. Но где тогда берутся основания для нейтрального отношения?

[xgrbml.livejournal.com]

Не так. Я с интересом прочел некий текст, дочитав до конца, обнаружил, что задачей автора было не сообщение информации, а предвыборная агитация. Тяжело вздохнул.

[rsokolov.livejournal.com]

Но ведь основной текст не имеет прямого отношения к Трампу! Если бы Трампа не существовало, если бы вместо него президентом был бы кто-то другой - это не поменяло бы в нем ни одного слова.

В нем критикуются те, кто описывает происходящее излишне однобоко, и те, кто до сих пор "не раскрыл глаза" на Антифу.

Каким образом это может служить, могло бы служить, агитацией за или против Трампа? (Собственно, пассаж про Атифу - он вполне себе даже "протрамповский".)

Разве что вы считаете, что текст специально подогнан под априори неочевидный тезис о том, что президенту нужно уметь строить диалог и находить мудрые слова, каковой тезис служит явным выпадом в сторону Трампа...

Разве что для вас отношение автора к Трампу - первично, а все остальное, что он пишет - это лишь попытка придать этому отношению видимость рационального обоснования, подчиненная цели устранения Трампа...


---

Допустим, какой-то автор напишет о текущих проектах НАСА. В конце добавит что-нибудь типа "к сожалению, нынешнего президента космос интересует только с точки зрения личного пиара". Может это и лишнее добавление - но каким образом оно делает всю предыдущую информацию о спутниках-станциях-телескопах "предвыборной агитацией"?

Или кто-то написал статью о коллективизации и голодоморе и в конце выразил сомнение в том, что политика Сталина в области сельского хозяйства была целиком правильной. Это послужит вам основанием выбросить эту статью в мусорную корзину?

---


Очевидно, вы считаете, что для сохранения минимального подобия объективности и беспристрастности автору следует воздерживаться от высказывания определенного отношения к Трампу хотя бы даже в форме намеков.


Но почему вы так считаете?

[xgrbml.livejournal.com]

О Господи. Ну я ж говорю, вовлеченный невовлеченного не разумеет.

Реконструируя мои мотивы и мысли, Вы все время в свои реконструкции включает фамилию "Трамп". А ее там нет. И никаких других американских фамилий тоже нет (Кто там еще? Байден, Безос, этот на Ф - вылетело из головы.) Зато слово "выборы" там есть.

Если человек пишет о чем угодно, а в пуанте делает какое-то предвыборное высказывание, то уровень моего доверия ко всему предшествовавшему тексту сразу сильно падает. Потому что, еще раз повторяю, это означает, что целью автора является не информирование, а агитация. Но меня-то чего агитировать, я ж не являюсь американским избирателем.

[rsokolov.livejournal.com]

Слова "выборы" в тексте тоже нет, хотя, конечно, фразу "такой ли человек сейчас находится в Белом Доме решать каждому из нас" можно прочесть как призыв проголосовать за кого-то другого через полгода. Но что именно в тексте дает основания для этой интерретации? Предыдущяя фраза - "В это печальное время необходим президент, который способен объединить страну. Который сможет найти диалог с обеими сторонами. Сможет излечить, а не подстрекать. Сможет найти мудрые слова, а не троллить..." По-видимому, автор считает Трампа троллем и подстрекателем.

Но весь остальной текст не имеет отношения к Трампу. В нем не анализируются высказывания или действия Трампа.

Однако, даже если человек напишет текст на тему "Почему я в этот раз быду голосовать за Пупкина" (или "против Пупкина") с анализом действий и высказываний Пупкина - это вовсе не значит, что сообщаемые им факты не имеют места. Вполне может так статься, что приведенная им статистика урожаев и надоев верна - просто она не служит достаточным основанием для выводов о Пупкине, поэтому эти выводы можно проигнорировать.

Но, повторюсь, максимум того, что в этом тексте можно счесть "агитацией" - это фразу про мудрые слова и троллинг. Весь остальной текст не имеет отношения к этому предположительному троллингу со стороны нынешнего обитателя Белого дома.


>>Если человек пишет о чем угодно, а в пуанте делает какое-то предвыборное высказывание, то уровень моего доверия ко всему предшествовавшему тексту сразу сильно падает. Потому что, еще раз повторяю, это означает, что целью автора является не информирование, а агитация.

Нет, не означает. Типичный научный текст позднего средневековья содержит многочисленные похвалы Господу, который в своей мудрости создал этот удивительный мир. Это не означает, что целью автора была религиозная пропаганда.

Решить, что является, а что не является агитацией, вполне можно на основании самого текста, на основании того, имеет ли он прямое отношение к объекту агитации.

Классификация участников протестов не имеет прямого отношения к Трампу. Никаких выводов о том, за кого следует голосовать, из нее сделать нельзя.

Я готов принять логику, что агитаторы с большой вероятностью врут во тем вопросам, которые непосредственно относятся к теме их агитации. Но что любой человек, высказывающий мнение о том, за кого стоит или не стоит голосовать на выборах, будет врать обо всех аспектах бытия вообще - это очень странный вывод.

[rsokolov.livejournal.com]

Другой еще пример приведу.

Ролики на ютубе очень часто содержат рекламу спонсоров, но это не означает, что все содержание такого ролика служит цели рекламы спонсоров. Стандартное разделение мух и котлет.

С другой стороны, вполне допускаю вариант, когда человек рекламирует что-то настолько сомнительное, что это бросает тень на все остальное, что он говорит ди и после. "Если уж рекламирует этих отпетых мошенников, то как ему вообще можно хоть в чем-то верить?"

Т.е. чтобы увидеть в рекламе повод для сомнения во всем остальном, нужно считать саму рекламу крайне сомнительной.

[rsokolov.livejournal.com]

Некоторое время назад вы писали о том, что вам очень хотелось бы иметь собственное мнение о том, что творится в США при Трампе, но у вас нет никакой возможности его составить - одни агитируют за Трампа, другие против, и те и другие зачастую перевирают факты. "Но как можно что-то понять, когда, извините, извне не видно ничего, кроме бессодержательной перебранки двух лагерей, в которой ни одна из сторон не стесняется в пылу праведной борьбы отклоняться от истины?"

Теперь вы видите вполне содержательный текст о событиях в США и отвергаете его на том лишь основании, что его автор в конце высказал свое мнение о Трампе, и тем самым прининял участие в "праведной борьбе".


Если человек врет о фактах, то его мнение о Трампе не имеет никакой ценности. Если у человека есть мнение о Трампе, то излагаемые им факты не имеют никакой ценности, потому что и так понятно, что он, скорее всего, врет.

Я не представляю, каким образом вам удастся разорвать этот эпистемологический замкнутый круг.

[rsokolov.livejournal.com]

Я, по некотором размышлении, кажется, понял.

Вы уже не первый год в интернете, вы видели сотни и тысячи постов на политические темы, далеко не со всеми из них вы были согласны, тем не менее вы продолжали знакомиться с разными точками зрения, в целом у вас - широкий чтения, политизированность автора - это для вас еще не повод его не читать, и поэтому простой призыв или голосовать или не голосовать за определенную партию или кандидата никак не мог бы у вас вызвать столь резкого отторжения, чтобы вы принялись укорять тех, кто подобные призывы распространяет - тем более, что речь идет о стране, в которой вы не проживаете.

К Трампу у вас тоже нет "пиетета". Вы вполне видите, что он далеко не соответствует той должности, которую занимает.

Но публично согласиться с этой банальной мыслью означает для вас примкнуть к стану "пораженных TDS", публично объявить себя "свихнувшимся" и утратить расположение некоторых ваших сетевых знакомых.

Поэтому всякое напоминание о том, что у вас есть этот выбор, вам неприятно. Вам хотелось бы сохранить если не нейтралитет, то хотя бы видимость нейтралитета. Именно поэтому вы считаете нужным подчеркнуть, что вы не имеете отношения к американским выборам.

[xgrbml.livejournal.com]

Психоаналитик из Вас не получится.

[ninazino.livejournal.com]

Ну вот я думаю, что вранья здесь нет. Наблюдаю, так сказать, изнутри. Интересно, какие именно выкладки могут вызвать подозрение в том, что они лживы? Со стороны, так сказать?

[xgrbml.livejournal.com]

Не выкладки. Текст агитационный - соответственно, высока вероятность, что картина до какой-то степени искажена агитации ради. До какой - поди разберись извне.

[ninazino.livejournal.com]

Хм, по-моему, текст информационный. Если автор что-то такое высказал в конце, это никакого отношения к содержанию не имеет.

Вы же не будете сомневаться в том, что в Америке сейчас идут демонстрации и сопутствующие им погромы только на основании последнего абзаца? Или и в этом засомневаетесь? Потому что автор высказал мысль, что в такое сложное время нужен какой-то там по качествам президент? Но время-то действительно сложное, кто бы президентом ни был.

Вообще-то, говорят, хорошая агитация всегда базируется на качественном представлении и анализе фактов, а отнюдь не домыслов. Так что я не вижу, как в фактах и их анализе можно сомневаться только на основании подозрения в агитации.

Если факты — не факты, а вранье, ему можно и нужно противопоставлять настоящие факты. С анализом можно спорить с помощью другого анализа.

А так? Не знаю, как минимум, странно.

[aka-human.livejournal.com]

"Белые супремасисты и крайне-правые радикальные группы. Они катализаторы хаоса. Если немного упростить, то их цель "анти-реклама" любому движению за гражданские права афро-американцев против полицейского произвола, а также расовые беспорядки в США"

После этого можно не читать. Абсолютно нет свидетельств, одни домыслы. Любой, кто видит погромщиков воочию знает, это совсем другие люди.

[ninazino.livejournal.com]

Вообще-то есть: призывы громить от якобы имени антифа, разосланные с адреса известной крайне правой группы. Да и в тексте есть прямое свидетельство: человек с татуировкой крайне правых.

Но вы вступайтесь за крайне правых, вступайтесь, только помните: now you own them. В том смысле, что правых будут ассоциировать с крайне правыми. Вот левых с антифа уже ассоциировать труднее: левые антифа осуждают и их участия в погромах не отрицают.

[aka-human.livejournal.com]

Вы всегда не упустите случай показать себя дурой.

[ninazino.livejournal.com]

Хм, не вам это повторять:)

[aka-human.livejournal.com]

Это факт, повтора не требует.

[ninazino.livejournal.com]

Еще раз скажу: не вам судить. Вы так засветились, бегая по журналам и с пеной у рта защищая ульра-правых и белых супремасистов, что, как говорится, суди, дружок, не выше сапога.

Вас-то в белые супремасисты могут еще и не взять: они, говорят, иммигрантов не очень-то жалуют. Но вы повторяйте, повторяйте:)

[aka-human.livejournal.com]

Дура, хотя бы не врала. Превратилась из обыкновенной дуры в лживую дуру.

[ninazino.livejournal.com]

Вы повторяйте, повторяйте:))

[imfromjasenevo.livejournal.com]

почему, вы позволяете себя с незнакомым человеком на ты? вы что путинский тролль?

[aka-human.livejournal.com]

Мы хорошо (заочно) знакомы.
Мой журнал ведется с 2005 года. В нём множество записей, по которым любый человек с минимум интеллекта в состоянии сделать вывод кто я такой.
"Вы" не заслуживают люди, которые постоянно лгут.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

извините, а Трамп постоянно лжет?

[aka-human.livejournal.com]

Не извиняю. Причём тут Трамп?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ну, ну вы наверно поддерживаете Трампа, хотя каждое его достаточно продолжительное выступление не проходит фактчекинга хотя бы по нескольким пунктам.
а)Это не мешает же его вам уважать?

2)Или вы отрицаете склонность Трампа привирать?

[aka-human.livejournal.com]

Перевод разговора на другую тему мне не интересен.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

это не перевод, это принципиальный вопрос, Вы вроде как Трампист, но высказываете свою нетерпимость ко лжи.
Мне самому сделать вывод о вашей личной честности?

[aka-human.livejournal.com]

Подведем итоги:
На одной теме Вы сконцентрироваться не в состоянии.
Вам хочеться оскорбить собеседника, которого Вы точно не знаете (в отличии от).

Вывод: Стоит ли продолжать?
Не думаю. Всего хорошего.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я вас не оскорблял между прочим, а просто задал вопрос, но вы не смогли ответить.
Видимо потому, что конечно же, можно прощать и ложь, оставаясь в рамках приличия, только признать это уже шаг к правде для вас видимо недоступный.

[aka-human.livejournal.com]

Последний раз отвечаю. Я бы мог ответить встречным вопросом про Обаму, Байдена, летающих тарелках и еще о чем угодно. Есть желания выслушать ответ, найдите подходящую тему в моём журнале, где другие смогут увидеть Вашу "принципиальность и интеллект", там я Вам и отвечу. Растекаться по древу бесцельно не входит в мои интересы.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

встречным вопросом это не ответ.(хотя бы я ответил конечно и на встречный)
Если действительно способны ответить о своем совмещении поддержки Трампа и принципиальной нетерпимости ко лжи, давайте ссылку, я там повторю вопрос, какие проблемы-то?

[aka-human.livejournal.com]

Возьмите любой пост сверху. Можно последний.

[kray-zemli.livejournal.com]

Если выдали готовую методичку, то, действительно, другие источники можно не читать. Глаза устанут.

То, что пишет автор, легко увидеть даже из имеющихся видео: подходит к магазину организованная шайка с тяжелыми предметами в руках, крушат витрины, и тут же убегают, будто не себе. Это замечают мимопроходящие негры, в первую очередь бедные и отчаявшиеся, для этого сюда и пришедшие, но сами они крушить витрины боятся. Многого им не надо: тихо под шумок хватают один-два товара, что лежат поближе к витрине, и так же тихо с ним уходят. Как только таких негров собирается критическая масса, и видно, что никто с винтовкой наперевес изнутри так и не выбежал, подбегает другая шайка, которая уже крушит магазин изнутри, выбрасывая товвары на улицу. На которые уже набрасываются все подряд.

Уголовники очень хорошо умеют достаточно скрытно организовывать людей. Все эти Казанские Феномены и АУЕ находятся под опекой уголовников. Неудивительно, что смогли организовать восстание. Видно невооруженным глазом, что оно имеют скрытую организацию.

За идею взрослые уголовники не работают. Значит, им заплатили коммерческие организации, ради продвижения каких-то своих политических идей. Сейчас уголовники разгромят мазагины (да, не все протестующие уголовники, есть среди них и лохи), чтобы власть использовала это как предлог для введения какого-нибудь дурацкого закона, невыгодного населению, но выгодного коммерческим структурам. Законодательной власти тоже занести не забыли.

Моё мнение: протесты устроили демонстранты, организованные по заказу крупных коммерческих структур. Чтобы очередную финансовую помощь по поводу коронавирусного карантина в очередной раз раздали too big to fail капиталистическим упырям, "потому что они создают рабочие места". Чтобы они раздербанили её по оффшорам, отпразновав пьянкой с блядями. И чтобы не давали её населению, "потому что оно совсем обнаглело и работать не хочет".

Потому что идут довольно серьёзные разговоры о том, чтобы в этом раз помогать именно населению, и мелким предпринимателям, а не сросшемуся с государством крупняку. И тогда бизнес не сможет снизить зарплаты, пользуясь высокой безработицей, и не будут иметь резервы пересиживать убытки от простоя, выжидая, пока лохи отчаятся и согласятся работать за минималку. А у населения резервы, чтобы выжидать, наоборот, появятся.

[ninazino.livejournal.com]

Да, как-то так.

[(Anonymous)]

Текст попахвает лахтинскими портянками.
Или как там это называется в американском варианте.

Думаю, ситуация предельно ясная - импичмент не получился, надо пробовать что-то другое.
Благо, ситуация подходящая.

Леваки изо всех сил ломают то, чего не строили.
Всё как всегда.
Теперь и в США.

Также, думаю, что путинская агентура в этом участвует весьма активно.
Гибридная война, Миннесотская Народная Республика, вот это вот всё.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

глупости какие, впали в теории заговора на старости лет?