Новости одной строкой

[imfromjasenevo2026]

1) В Думу внесен проект о ликвидации партий за неуважение к стране
2) Глава СПЧ: запрет студентам ВШЭ делать публичные заявления не нарушает свободу слова

отсюда
https://imfromjasenevo.dreamwidth.org/566784.html:

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

1) И кого же огни собираются ликвидировать? :)))

2) Ну,строго говоря, формально действительно не нарушает. Духу, разумеется, противоречит.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

что же Вы такое говорите?! как это не нарушает!

На мой взгляд нарушает, причем не только базовое право на "свободу высказываний", но и базовое право на свободу политических объединений и ведения коллективных переговоров.

[xgrbml.livejournal.com]

Свобода слова запрещает государству преследовать людей за слова (напр., вводить в уголовный кодекс статью "антисоветская агитация и пропаганда"). Это немало, но - и не более того.

Вуз - не государство.

Разумеется, если все вузы и все конторы дружно запретят своим студентам/сотрудникам публично высказываться о политике ("если все рыбы сговорятся", как выражался карась-идеалист), то тоже будет нехорошо - почему и говорю, что это противоречит духу свободы слова.

Кстати, элементы этого "если" мы можем и сейчас наблюдать на Западе (что будет, если сотрудник академии или крупной компании выскажется неполиткорректно? Примеры нам всем известны).

Я не говорю, что это хорошо, но факты (а также основные понятия:) именно таковы.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Т.е. вы утверждаете,
1)что частные корпорации имеют право нарушать базовые права своих сотрудников? И это не дело государства?

2)И даже больше, нарушение базовых прав человека корпорациями не является нарушениями прав человека?

[xgrbml.livejournal.com]

Ой, ну что за демагогия :(

Я бы предпочел не лозунгами перекидываться, а обсуждать по существу.

А если по существу, то так. Если человеку кажется, что ему некомфортно на его рабочем месте, то ему виднее, конечно, но он может попробовать найти себе другое рабочее место: вряд его под конвоем привели, скажем, организовывать посадку зонда на комету Чурюмова-Герасименко. Или можно бороться, не увольняясь: профсоюзы, забастовки и прочее, а дальше - как договорятся. Но разумеется, работодатель вправе требовать от своих сотрудников, чтоб они о том или другом не болтали вообще никогда - NDA, например, заставляют подписывать.

Если, конечно, все работодатели будут дружно дудеть в одну дуду, то будет плохо.

Дело в первую очередь не в законах (они вторичны), а в состоянии общества.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

На мой взгляд, никакой разницы между корпорациями и государством нет, этот аргумент о разнице статуса просто неверный
равно также может уехать из страны, как и сменить работу, место учебы.
лозунг, мы права не нарушаем, а кому не нравится - валите из страны, ровно такой же

[xgrbml.livejournal.com]

Ну как это нет разницы? Государство может заставить человека год маршировать на плацу, может лишить человека свободы (а то и вообще убить), может заставить отдать часть заработанных денег, наконец. Если какая-то лавочка будет себя так вести по отношению к своим работникам, то начальство пойдет под суд. Вот и разница.

Да, можно уехать из страны (вот в СССР это было чрезвычайно затруднено, и этим советское государство нарушало базовые права). Можно не уезжать. Что в этом плохого?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

уехать из страны, это конечно право, но точно такое же, как сменить место работы.
Но это совсем не значит, что обеспечение этого права развязывает руки властям страны или менеджерам фирмы.
С чего взяли, что право на свободное высказывание не защищается законом при работе на корпорации?
Конечно подобное решение ВШЭ это подсудное дело, даже если суды в РФ закроют на это глаза.

Ограничения на высказывании в академии на Западе это принципиально другая вещь, преследуется не сам факт высказывания, а нарушение этики в высказываниях.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну и каким же конкретно законом защищается "право свободного высказывания при работе на корпорации"?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

кроме лишения неотчуждаемого права гарантированного конституцией, это дискриминация сотрудников и учащихся, которые участвуют в общественной жизни, т.е. наказание за участие в политических акциях, каким являются написание открытых письмах.

[xgrbml.livejournal.com]

Так какой конкретно закон-то нарушается?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-136-uk-rf

[xgrbml.livejournal.com]

Цитирую по ссылке:

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам

Ну и по какому из перечисленных тут признаков осуществляется дискриминация?

(Статья, кстати, жуткая совершенно, открывающая широкие ворота для произвола.)

[imfromjasenevo.livejournal.com]

"..убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.."
Запрет подписывать письма это очевидно дискриминация по принадлежности к подписантам открытых писем.

Подписывать открытые письма конституция не запрещает, а наоборот гарантирует свободу это делать, поэтому это не может запретить и работодатель.

[xgrbml.livejournal.com]

Прекрасно, то есть это социальная группа?

А сажать за оскорбление социальной группы тоже можно?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Я понимаю, к чему вы клоните, но нет это сообщество скорее. И это совсем другой случай, и да сажать за оскорбления вообще никого нельзя, максимум штрафовать за персональное оскорбление.

И еще. К вам вопрос.

Вот представьте, если бы какая-то корпорация из антисемитских соображений решил выгнать всех иудеев с работы и для этого обязала всех сотрудников быть готовыми отвечать в субботу на телефонные звонки.
Ну или бы запретила носить шапки в помещениях, причем для всех, ничего персонального против евреев вроде бы и нет в обоих запретах.

Но прокатили бы такие запреты в суде США, как не направленные на дискриминацию?

[xgrbml.livejournal.com]

Клоню я к тому, с чего и начал: что важно состояние общества, а законы подтянутся. Сейчас это состояние очень плохое. Но если быть хоть немного оптимистами и надеяться, что когда-нибудь оно изменится к лучшему - вот тут полезно, чтобы интеллектуалы в этот момент не наделали глупостей, в том числе и законотворческих. А для этого полезно (простите, пожалуйста) понимать, что такое права человека и в каком смысле они гарантируются конституцией. Вся эта кампания по поводу возможных изменений правил внутреннего распорядка ВШЭ (да и не только) демонстрирует глубочайшее непонимание. Что обидно. Повлиять на политику наших властей мы не можем, увы. Но самообразовываться никто, к счастью, не мешает.

Да, и на вопросы "вот представьте, если бы..." я не отвечаю, и другим не советую. Реальные кейсы обсуждать готов (в меру наличия свободного времени).

[imfromjasenevo.livejournal.com]

извините, мне кажется, что это вы демонстрируете непонимание или притворяетесь, что демонстрируете.
предлагаю спросить у каких-нибудь юристов из США. (некоторые еще остались в ЖЖ)
Будет ли там признан конституционным внутрикорпоративный запрет подписывать петиции на политические темы в нерабочее время.
(русских публичных юристов спрашивать наверно бессмысленно)

[xgrbml.livejournal.com]

Вот и поговорили :)