Новости одной строкой

[imfromjasenevo2026]

Акции «Газпрома» взлетели на 17% на слухах об отставке Миллера

PS
А что будет с рынком, когда такие слухи пойдут о самом Путине?  

отсюда
https://imfromjasenevo.dreamwidth.org/522206.html:

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Волатильность возрастет однозначно. Но далеко не во всех вариантах видится повышение.
Впрочем, учитывая что долгосрочный тренд при Путине не туда, то из того что рынки могут упасть не следует что его отставлять не нужно.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я не сомневаюсь, что рынки вырастут.
Просто потому, что рынки всегда растут, когда засидевшийся СЕО уходит.
Другое дело, что следующий может вообще может загубить все.
(но будет странно, если после путина вообще обойдется без каннибализма, если честно)

[yaceya.livejournal.com]

Аналогия как обычно - это всего лишь аналогия.
Во-первых, потому что государство - не компания (хотя некоторые пытались ими рулить как компаниями с не лучшими результатами).
Во-вторых, один СЕО и другой СЕО обычно взаимозаменяемы с точки зрения базовых взглядов на собственность и хотя-бы каким-то базовым взглядам на собственность и всякие там суды.
В-третьих, если в какой-то компании СЕО захватывает власть на десятилетия до уровня собственника - это аналогия не с СЕО нормальной компании, а скорее с красным директором (какой там был курс акций какого-нибудь вентиляторного завода в 92 если проходил слух что директор завода сейчас уйдет? если это что-то и значило, так то что директор уже выдоил все активы и собирается отдать пассивы всем желающим, ну или что сейчас рулить будут братки).
И даже с такими компаниями некоторые СЕО уходили фактически на банкротстве компании. И повышение акций (с уровня пола на несколько миллиметров вверх) в таких случаях приходило уже не на слухах ухода, а когда новое руководство как-то договаривалось с кредиторами.
И это мы только по аналогиям с компанией прошлись. А ведь есть ещё главное отличие в том, что когда уходит СЕО компании общую надежность прав на собственность осуществляет некая внешняя сила, а уж в российском режиме право на собственность ну никак не является чем-то внешним от президента. Т.е. как-минимум краткосрочно все будут понимать что как-никак, пусть и плохо защищенная, их собственность временно защищена ещё меньше.
Даже если на смену нынешнему прийдет такой же - он же захочет переделить под себя. А если придет какой-нибудь, прости господи, изборец или просто шариков? Т.е. в зависимости от того какое состояние страны на момент такой отставки будет зависеть и то кого эта самая страна будет толкать наверх в тот момент.
Расскажите мне о том как все это связано с однозначным ростом рынков (вы сами то признаете что "странно если обойдется без каннибализма")
Это я не говорю к тому что менять не надо. Менять надо, а лучше было менять десять лет назад. Но этот оптимизм странен и он вас в момент того самого вероятного каннибализма подведет когда окажется что чего-то рост не спешит начинаться.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

https://ksonin.livejournal.com/42540.html
Сонин 1000 лет назад обсуждал уход диктаторов.

[yaceya.livejournal.com]

И в этом тексте много сказано об "ожидании роста", но никак не о том что он случился. Причем примеров приведенно не так много и что характерно не указано чтобы пришедшие на смену плохому диктатору оказались какие-нибудь ультра-левые и уж точно не описываются ситуации когда диктатор уходя утянул страну в развал.
Разумеется, технически говоря можно сказать что когда все-таки чавесовский режим окончательно загнется (в его зомби-продолжении в виде Мадуро) то когда-нибудь там начнется рост. Но в том то и дело что уже 10 лет как Чавес умер, а дело его живет. И годы трындеца без конца все длятся и длятся. И будут длиться ещё неопределенно долго. Где там был рост рынков после смерти Чавеса?
После Кима второго, конечно, наблюдается очень неторопливый рост (который обязательно наткнется на развилку - либо убирать диктатора либо тормозить рост), а где был рост после смерти Кима первого? Может быть очень краткосрочно кто-то из чувства "ну может хоть что-то поменяется" на что-то и надеялся, но заявлять что Ким-второй не продолжил движение в жопу Кима-первого, а начал строить свою жопу - это натягивание совы на глобус.
Ещё раз повторю: в приведенном тексте экономисты сконцентрировались на случаях "по естественным причинам" в смысле "мирно в постели". Причем так чтобы пришедшая после него власть оказалась менее диктаторской. Не то чтобы я говорил что в России невозможен приход власти лучшей чем нынешняя, но заявление что следующий будет идти не на идее что "Путин был плох потому что он был недостаточно Путин" слишком смело. Кто говорит что по итогам медленного затухания вождя не случится периода полураспада?

[yaceya.livejournal.com]

В общем, экономисты люди умные, но они очень любят ради своего нарратива сильно забыть о том что их позитивная тенденция имеет очень низкую R2 (а некоторые ещё и умудряются в экселе выбрать неправильные клеточки для вычисления корреляции - и затем эта статья используется флагом для доказательства что austerity работает - и их за это даже никто не бьет в отличии от некоторых других дисциплин)